Normgivande manlig alexitymi…
December 1, 2016 § 18 Comments
Ronald Levant skriver i kapitlet “Att desperat söka språk: att förstå, bestämma och behandla normgivande manlig alexitymi” s 35:
“Alexitymi betyder bokstavligen oförmågan att sätta ord på känslor. Termen har grekiska rötter: A (utan) – lexus (ord) – thymos (känslor) eller utan ord för känslor.”
s. 36-37:
“… alexitymi finns också i milda till måttliga former. Dessa former är väldigt vanliga och vitt spridda bland män och jag kallar detta tillstånd ‘normgivande manlig alexitymi’.”
Män och människor i deras omgivning kan hävda att:
“Jamen, han kan VISST uttrycka hur han känner!”
Men dessa män kan fortfarande ha problem att prata om hur de verkligen känner, inte minst när det handlar om mer sårbara saker. Något kvinnor i allmänhet har mycket lättare för och följaktligen kan hantera saker generellt bättre än män.
Men Levant & Co hävdar att detta beror på hur pojkar och flickor socialiseras tidigt i livet och senare i kamratgäng och samhället. Och att dessa skillnader inte har med medfödda könsskillnader att göra, utan är inlärda till allra största delen. Och detta bekräftas av det Pollack mött hos unga pojkar (se hans bok “Real Boy’s Voices” eller “Riktiga pojkars röster”).
Levant skriver vidare:
“Som en följd av den manliga rollsocialiseringenprövningen så växer pojkar upp till män som är genuint omedvetna om sina känslor och ibland också för sina kroppsliga sinnesförnimmelser./…/
När man ber män att redogöra för sina känslor och när de är oförmögna att identifiera dem omedelbart, så tenderar de att förlita sig på sina kognitiva förmågor för att logiskt dra slutsatsen om vad de borde känna från förhållandena. /…/ …de kan inte /…/ helt enkelt rikta sina känslor inåt, känna känslan och låta den verbala beskrivningen komma upp i medvetandet.”
Jag känner igen detta: han svarar med en intellektuell utläggning och väldigt ofta med en metafor och hon tänker i känslomässiga termer, reagerar känslomässigt. Jo, han reagerar, men framförallt (kanske nästan enbart?) med ilska.
Och då blir jag-budskap svåra att förmedla slår mig? För jag-budskap involverar hur jag känner och reagerar!? Och därför har många män svårt att prata i såna termer? De tenderar att ge du-budskap: Du gör! Du är! Och med såna så riskerar man att inte komma nån vart eller att inte göra den andra parten öppen och lyssnarvillig!?
Ungefär som Levant beskriver det när han fortsätter som följer:
“Jag frågade en gång en pappa ‘Vad kände du, Don, när din son inte kom till avtalat möte för att titta på hockeymatch?’ Dons svar: ‘Han skulle inte ha gjort det!’ ‘Nej Don,’ sa jag, ‘Jag frågade inte vad du tyckte att han skulle ha gjort! Jag frågade vad du kände!’ Dons svar: ‘Åh, låt mig tänka… Jag tror jag kände, jag måste ha känt mig … upprörd.’
Till skillnad, fråga en kvinna vad hon kände när hennes dotter inte dök upp till en eftermiddag med shopping tillsammans i shoppingcentret och lyssna på när hon skalar av lager efter lager av sina känslor: ‘Först blev jag arg. Sen orolig, därför att jag inte visste vad som hänt henne. Sen blev jag verkligen besviken, för jag såg verkligen fram emot att tillbringa denna tid med henne innan hon börjar på college.’
Denna vitt spridda oförmåga bland män att identifiera känslor och sätta ord på dem har enorma konsekvenser. Det blockerar män som lider av detta från att använda de mest effektiva sätten att handskas med livets stress och trauman – nämligen att identifiera , tänka på. och diskutera ens känslomässiga reaktioner på stressfaktorer eller trauman med en vän, med familj eller en terapeut.
Följaktligen så gör det män mottagliga för att handskas med stress på sätt som gör vissa former av patologi mer sannolik, såna som missbruk, våldsamt beteende, tvångsmässig sexualitet, stressrelaterad sjuklighet och för tidig död.
Det gör det också mindre sannolikt att såna män får någon behållning av psykoterapi så som den traditionellt praktiseras.”
😦
s. 37:
“Jag hoppas att jag kan engagera läsaren i att fundera över idén att denna aspekt av maskulinitet inte tjänar män i dagens värld.”
Vi borde försöka uppfostra pojkar annorlunda, inte minst för deras egen skull! Och detta har bland annat William Pollack intresserat sig för och pratat med pojkar, som fortfarande är så oskadade att de har ett känslospråk och för villiga öron kan tala om hur de känner, vilka behov de har. Och de visar sig vara väldigt lika flickor!
“Normgivande manlig alexitymi, liksom de allvarligare formerna, kommer av trauma – i detta fall den manliga rollsocialiseringsprocessen, ett trauma som är så normgivande att vi inte alls tänker på det som ett trauma.”
Men det tjänar varken männen själva eller deras relationer – eller världen- väl. 😦 Männen mår inte gott själva och deras omgivning mår inte heller gott.
Kan man sätta ord på känslor så mår man mycket bättre. Och det gäller alla människor.
Levant skriver i “The Male Gender Role Paradigm” s 37-38 att detta paradigm …
Dvs man kan vara manlig utan att vara maskulin och kvinnlig utan att vara kvinnlig enligt de mönster som råder för tillfället eller i det samhället. Detta kanske går att bevisa genom exempel ur olika samhällen och kulturer samt historiskt (i den grad som man kan göra det)!
Vare sig den passar eller inte, känns bekväm eller inte, gör våld på den enskilda individen eller inte. 😦
Levant et al (1992) identifierade sju traditionella maskulina normer:
Något som stämmer med aktuell forskning 20 år efter Levant m.fl publicerade denna bok!
Levant skriver vidare s 38, något som är väldigt intressant:
Jag tror ju inte att de ens i såna förhållanden är bra för nån…
Dvs man gör våld på de pojkar som ska tvingas in i en roll som begränsar dem och inte är bra för dem eller deras framtida relationer. 😦 Pojkarna får inte vara som de är, inte ha de känslor eller behov som de har. Kanske mycket mer lika flickors än vi tror! Rentav helt lika i grunden?
I “Svårigheter att identifiera egna emotioner ger också otrygg anknytning – Hög grad av alexitymi kan ge sämre förmåga till kognitiv empati” läste jag:
Och de här personerna får svårigheter i sina relationer med andra i olika grad, men inte minst svårigheter med sig själva.
Saknar förmåga att lugnt prata om saker? Blir lätt irriterad och arg och stressad och det påverkar både personen själv och dennes omgivning. Den andra parten reagerar tillbaka och det är svårt att hitta en gemensam lösning?
Och projicerar lätt sitt egna på andra, inte minst den som står närmast?
Problem i relationer beror på de andra, inte på en själv?
Och vidare i “Stress och hälsa” hittade jag följande:
Och alltså är det inte konstigt att han verkar totalt oförstående när hon säger att hon är trött:
Jamen, tänk om hon är trött “jämt”!?
För han kan inte sätta sig in hur det är och varför kanske ett enda dugg. Han saknar de förmågorna, men det missgynnar också honom själv: han blir okänslig för signaler i sin egen kropp – och själ? 😦
Och reagerar med ilska, för känslorepertoaren är begränsad. En reaktion som också belastar de närmre relationer han har, inte minst med dem han lever med. För förr eller senare så blir det en stor stressfaktor för den han lever med. Hon kanske inte orkar i långa loppet eller mindre bra när hon är trött och pressad av annat utanför hemmets väggar. Och begriper han då inte heller att hon är trött, är totalt oförstående för det, då kan det bli riktigt tungt för den han lever med! Och det blir konflikter vars rot han inte begriper var den kommer ifrån!
Vilket låter som om kvinnans reaktion kommer totalt från det blå och/eller är hysterisk!? Och rentav galen!?* 😦 Och det blir väldigt svårt, om inte omöjligt att lösa några konflikter alls! För han anser inte (ser inte) att han har någon del i dem. 😦 Något som han själv ju förlorar väldigt på! Det blir svårt att få en varm, omtänksam och ömsesidig relation inte minst med den man lever med. 😦
* var det så här hans mammas reaktioner upplevdes av det lilla barnet: totalt obegripliga? Vilket de nog också var! Dvs de handlade inte om barnet, men hade en rot, som låg någon helt annanstans och längre tillbaka. Kanske dess yttersta rötter väldigt långt tillbaka!?
Och när hon berättar något utan minsta baktanke undrar han uppfordrande:
Hon blir helt ställd:
Han får, men hon får inte! Men faktum är att båda borde få lika mycket, ingen mer än den andra! de borde ha samma rättigheter och rätt till samma grad av respekt och förståelse, varken mer eller mindre!
Om den där gyllene regeln nu verkligen gällde… Skulle han inte reagera ganska mycket annorlunda?
Och självdestruktivt går han fortfarande ut och röker! Känns som om han röker mer igen! Detta trots att doktorn sa för snart två år sen att han har begynnande lungemfysem! Ja, tala om självdestruktivitet! Och faktum är att han på något vi låter sin mamma ta livet av sig indirekt!
Till råga på är detta rökande inte gratis. HAN vill styra henne och hur hon använder sina pengar, men ingen får styra honom på minsta lilla vis! Allt som med livlig fantasi kan tolkas så blir han jättearg och oppositionell över. 😦 Så hon borde egentligen inte öppna munnen! Och om hon gör det så är risken att han antingen blir arg eller undrar varför hon säger som hon gör!
Vadå, frihet? Det är väl ingen jävla frihet? Men friheten gäller inte alla eller långt ifrån lika mycket för olika individer? HON får inte definiera sin egen frihet, men det har HAN all rätt i världen att göra! Hur kan det komma sig? För att han har fler rättigheter än hon, beroende på att han är mer värd än hon? Hon är väl bara en jävla liten fluglort!? Inget värd!? Annat är det med honom?
Han fick ett utbrott när hon tagit med sig saker till fritidsstället som han tyckte att de skulle ha lämnat hemma för att han hade tagit med sig en andra omgång av samma saker.
undrade han argt.
Nej, det gjorde hon inte, men ville inte fråga för då blir han arg över DET.
Vadå, att hon jobbat sen tidigt på morgonen och hela dan; de flesta eleverna på hela veckan, varit hem ett par vändor för lunch och för att packa det sista för trippen ut på landet innan de åkte till italiensk afton där hon spelade med två duktiga elever.
Sen hon avslutat undervisningen för dagen repade hon i nästan en timme med dem hon sen skulle kompa. Att spela på konsert kräver fokus.
undrade han uppfordrande när de kommit ut på landet efter konsert.
svarade hon överdrivet övertygande, trött och less och arg plötsligt. Precis innan hade hon sagt hur otroligt skönt det var att komma ut hit.
undrade han uppfordrande och argt.
svarade hon.
Märkligt! Han får vara “pissed off”, men inte hon? Det är konstigt och absolut inte bfogat eller berättigat att hon blir “pissed off”, om HAN blir det är något helt annorlunda!
HON får inte reagera, men det får HAN!?
Hon får heller inte ge skuldkänslor, men det får han!
Nästa dag satt de i bilen in till stan och han sa något som hon inte hörde och hon frågade om. Han suckade demonstrativt! Om hon skulle sucka när han inte hör eller förstår så skulle han bli jättearg! För det är inte snällt av henne! Eller vad? När han gör det så är det inte frågan om om det är snällt eller inte!
Konstigt! Märkligt!
Det är visst skillnad här? Och en helt självklar sån? Han får sånt hon inte får? Och det är så självklart så det går inte att ifrågasätta eller påpeka. Skulle hon försöka göra det så skulle han bli jättearg och tycka att hon är dum.
Vadå, kärleksfullt överseende?
Innan konserten satt de i lokalen och hon italiensk mat, som de serverade på den italienska aftonen (han ville inte ha 😉 ). de pratade om hans italienska morföräldrar som emigrerade till USA och träffades där. Han googlade på morfaderns namn och hittade det.
Morfaderns födelse- och dödsdatum fanns online, men inget motsvarande på mormodern. Han trodde att hans gamla mamma var administratör för det som man kunde hitta på Geni och att det var mamman som inte publicerat sin moders datum, men väl faderns.
Han pratade om den bok modern skrivit om sin barndom och sin familj, en bok som en gemensam bekant (man) hade läst och konstaterat att när man läst boken visste man inte vem författaren var, vars liv, familj och relationer skildrats.
Varför vet han i stort sett inget om sin mormor (något han sa där i går kväll) och hur var dessa italienare? Nånting är lurt här? Vad? Hur var de här personerna egentligen? Han verkar inte ha haft nån nära relation med morfadern. Mormodern var död sen länge. Dog redan hans mamma var ung. Redan innan hon flyttat hemifrån?
Vad hände? Hur var förhållandena? Vad gjorde hans mamma till den fysiskt och psykiskt misshandlande som hon var (och är?)? Hans föräldrar tillhörde medelklassen och inte den lägsta. Pappan oerhört välutbildad. Och syskonen har alla gått på universitet, inklusive han.
Nånting fattas, ja? Nån slags inlevelseförmåga i andra? En äkta sån? En verklig sån?
Han var med i scouterna. Där skedde fortsatt socialisering in i mansrollen!? På flerdagarstur i bil och kanot blev han kallad “Polack! Polack!” av så kallade kompisar. Ingen av de vuxna, manliga ledarna ingrep! De lät det ske med öppna ögon och öron! Varken sa något eller reagerade på något sätt. Ett led i processen att härda in i rollen som stark och motståndskraftig man? Men vilken effekt har det fått för de senare män som genomgick denna härdning? Hur har dessa senare mäns liv blivit? Hur har det varit för dem som kommit att leva med dessa män? Och hur har det varit att ha dessa män som pappor? Hade det inte gynnat alla och troligen hela samhället om dessa pojkar och senare män fått behålla sin känslighet och empatiska förmåga? Startande med empati som visats mot dem själva!? Tyvärr hävdar nog många av dessa män senare att det var bra för dem med denna härdning. Den var för deras eget bästa! Men var det så? 🙂
Är det hennes plikt att “klura ut” honom?
Med en begränsad repertoar för att uttrycka och känna känslor så är det inte konstigt att han står oförstående inför hur hon känner det: att hon är trött m.m.
Han socialiserades vidare i idrottsutövandet i high shool? In i ett visst manlighetsideal, som i slutänden är ett förfång för honom (och en massa pojkar och män, kanske de flesta mer eller mindre).
Se Jesper Fundbergs doktorsavhandling “Kom igen, gubbar!”, vilken rör förhållandena i Sverige. De finns här också, men kanske inte fullt så uttalat som “over there”?
Ja, vilka normer lär sig pojkar och vad får det för effekter senare i livet: i relationer på alla plan?
Hur måste man vara för att räknas och vara “inne”?
Om båda skulle muttra och vara irriterade varje dag skulle det inte funka! Vissa känslor ät förbehållna honom!? Odiskutabelt!
Och om man har början till lungemfysem så skulle man undvika det som förvärrar det. Undvika något som också kostar pengar.
Att dö i KOL är hemskt berättade en vän om svägerska, som kvävdes ihjäl för att lungfunktionen blev så nedsatt. 😦
Vadå ge skuldkänslor? Han är inte orolig att hon ska få det: han har många gånger klagat på att hon inte lärt honom svenska och verkar ha svårt att förstå att hon har andra förpliktelser, som hon måste fylla, som i jobbet och hon i och med det försummar honom. Jo, så kan det nog vara i relationer: att jobbet tar för mycket tid, men då kanske man kunde försöka ta upp det på ett sånt sätt att man hjälper den andra, av omsorg om den andra – om man kan? Dvs om man inte är så arg för att man är väldigt sidsteppad,
Som vuxen har man ansvar för sitt eget liv. Att se till att man är nöjd och tillfreds! Att lägga det på en annan och sen se väldigt missnöjd ut är inte juste! 😦 Annat är det med ett barn: ett barn har större rätt att ställa krav på andra på olika sätt. Vuxna har också rätt att ställa krav, men andra slags krav.
För honom verkar det vara ett antingen/eller. Inte ett både/och! Som om det är en motsättning där!? 😦
Det är så sorgligt!
Och han verkar inte förstå varifrån reaktionerna kommer? De kommer som en blixt från en klar himmel! Han förstår inte att han kan ha gjort något!? Förmågan att leva sig saknas helt???
Då blir det problem i relationer! 😦
Han ger sig rätten att tala om hur han tycker de ska sopsortera! Men hon får inte säga: “Skär inte kyckling och grönsaker på samma skärbräde och tvätta skärbrädet även när du skurit grönsaker på det!” Har hon synpunkter på saker blir han mäkta arg!
Räknas det hon gör alls? Uppskattas det det minsta? Har det något värde alls?
Han har pratat om att hon gett honom skuldkänslor, men hur är det med honom? Ger han aldrig henne några skuldkänslor? Allt flyter smidigt och konfliktfritt från hans sida? Men inte från hennes? Alltid från hans, men aldrig från hennes!
Han är empatisk och inkännande och sårar aldrig! Han har all fingertoppskänsla man kan önska! Till skillnad från henne! Hon får honom att känna sig mindervärdig, dålig och hennes fingertoppskänsla saknas HELT och totalt!
Apropå press och att ge skuldkänslor och att få nån att känna sig som en åsna mellan två hötappar: Hur är det då och då när hon ska iväg och jobba – och kanske har en spelning t.o.m.? Och när hon behöver fokusera på det hon ska göra och ha med sig?
För henne känns det som om hon borde skita i jobbet och spelningen/konserten, bara strunta i att gå, och bara ägna sig åt honom (och hans ilska)! Det är ju som ett litet barn och hans mamma: mamman borde inte gå och göra något annat! Ägna sig åt sonen! Inte överge honom!
Om han ska iväg på en spelning så sköter hon sitt och håller inte på och tjafsar!
Det går inte EN dag utan att han skapar NÅN slags otrivsel!!!
Och det är andra, aldrig han, som är gruset i maskineriet!
När hon söker ord eller blir distraherad mitt i något hon säger så säger han argt och irriterat:
Men han gör samma sak (och jag skulle tro oftare än hon!)! Hon får sitta tålmodigt och vänta på en fortsättning, men stressa eller jaga på honom får hon inte. Han har dock den rätten tydligen! För det är skillnad!
Det är en massa saker som hon håller tillbaka och när han hackar på henne så känns det så oerhört orättvist! HAN hackar på henne dagligen, men hon håller tillbaka … Inte bra? Men dristar hon sig att ta upp det så vägrar han lyssna! Det når inte fram! Han blir bara arg!
Jo, de skulle behöva träffa en riktigt klok person som pekar på saker:
Hon skulle inte ha något emot att träffa en sån person för att förbättra relationen och kommunikationen!
“Historisk satsning mot mäns våld – ‘Äntligen'”. Men det behövs en medvetenhet över varför män utövar våld av olika slag och har svårt att lugnt och sansat prata utan att gå till attack och starta ett krig! Eller måste maktdemonstrera! Män är ju vanligtvis fysiskt större och starkare än den kvinna han lever med!!! Är inte det oerhört fegt att som större och starkare ge sig på en kvinna?
“Forskning i korthet: Mäns våld mot kvinnor i nära relationer”:
Se dokumentet “Mäns våld mot kvinnor.”
Om män hade fått behålla empatin för sig själva och andra, en som pojkar har lika mycket som flickor menar Ronald Levant och William Pollock, så skulle de inte bli förövare!?
Han säger hur hon borde uttrycka sig, säga och hur hon borde göra. Han har inget ansvar själv för att notera information hon gett, för att ta ansvar för sig och ta reda på själv? Han har inget ansvar för att tänka ut en lösning hur information från henne ska förmedlas så att det blir smidigt för dem BÅDA! Så att det underlättar för henne också! Så hon ska slippa tjata och påpeka m.m.? Och så det blir mindre arbete för BÅDA! Inte bara för honom, utan för henne också! Vadå visa omsorg och inte bara ställa krav?
Så saker underlättas för henne också och inte i onödan tynger henne eller så allt inte läggs på hennes axlar!? Ser han inte att hon får ta ansvar för en massa – samt att hon är en person som också tar ansvar? Hon jobbar heltid, han jobbar inte alls! Anser han att detta inte har någon som helst betydelse?
Och vadå skuldbelägga och, ja, tynga? Vadå, lägga allt på hennes axlar? Sker det “i onödan” för sånt han skulle kunna ta ansvar och ta reda på själv i lugn och ro, t.ex. när hon är på jobbet! Så hon kan får komma hem och slappna av!? 😦 Vadå, fundera över vad han verkligen ska “tynga” henne med? Inte så att han ska skydda henne, men inte lasta över sånt som inte är riktigt nödvändigt på henne?
Ja, fördela bördorna och hushålla med varandras ork och energi!???
Handlar det om att avreagera sitt missnöje med sig själv? Få ut det? Hitta något varenda dag (och helst flera gånger per dag) att få pysa ut missnöje och irritation? Pysa ut missnöjet istället för att ta itu med sig själv och sitt eget liv!? TRODDE han att de problem han hade skulle lösas bara han flyttade? De skulle magiskt upplösas? För det är inga problem som han tar med sig?
Nu måste de pysa ut, som om han är ett hjälplöst rör för vinden? Som om han inte har nån makt alls? Och därför måste han demonstrera den, ungefär som om hon demonstrerar makt dagligen och stundligen!
Och – han undviker att säga vad han vill! Men om hon då föreslår något så vill hon bestämma! Ja, är det så han vill få henne att framstå: som den som vill bestämma, som ska bestämma? Hon som en diktator?
Samtidigt ger han sig rätten att tala om för henne hur hon ska uttrycka sig och säga och göra! Märker han inte det?
Vadå, skylla på andra? Men som vuxen har man ansvar för sitt liv och sina behov! Är det att hon inte tar sitt ansvar och inte fyller hans behov? Tar han ansvar för henne och tillfredsställer HENNES behov? I lika hög grad som han kräver av henne?
Han använder henne som ett barn borde få använda sin mamma? Och gör det med samma självklara och odiskutabla rätt som barnet borde ha rätt att kräva saker av sina mamma? Men han är inte ett barn och inte hennes barn! Och hon är inte hans mamma! De är två vuxna människor som kommer från olika bakgrunder som inte har med varandra att göra.
Det är inte hans “fel” att han inte lärt sig svenska bättre!? Han är helt oskyldig och utan ansvar? Utan det är hennes fel, skuld och ansvar!?
Och NÄR har han nånsin tagit itu med sitt?
Han får bli arg och irriterad och missnöjd, men det får inte hon! Han har rätt att bli allt detta! Han har också anledning att bli det!? Hon har inte samma rätt alls! Och ingen som helst anledning att reagera på nånting!?
Vore det inte dags att män tar ansvar för sitt? För sin egen skull först och främst! Men också för de relationers skull som de har med sambo, barn – samt i jobbet och samhället! Är det kvinnornas ansvar på alla dessa områden?
Är det inte dags för en “mansrörelse”? Ett uppror mot en mansroll som begränsar och förminskar? Och som är männens ansvar! Och inget ansvar de kan skyffla över på kvinnor!
frågade terapeuten. Ja, apropå den gyllene regeln, att man behandlar andra som man själv vill bli behandlad.
undrade terapeuten vidare.
Ja, vems ansvar och vadå skuldbelägga???
Han sa:
Ja, jo, men har hon rätten att säga om HON är missnöjd över något? Säger hon när hon är missnöjd över något?**) Tror han att hon inte är missnöjd över något? Bara nöjd? Inte har någon anledning att reagera?
Vad skulle han säga om hon sa:
Skulle han tycka att det var kul att höra? Och allt det här; är det för att förekomma henne? Och/eller att få henne att inte tro att hon är någon minsann, som kan komma och komma? Hon ska minsann inte tro sig vara nån? Jantelagen finns inte bara i Skandinavien, utan uppenbarligen i andra länder och världsdelar! Och män brukar den också!
HUR tänker han? Har han inget ansvar alls för sig och sitt? För deras relation? Gör han mer än nog? Hon ingenting? Har hon samma rättigheter som han i hans värld?
*) Han har sagt flera gånger till henne att hon beter sig som en drottning eller prinsessa, men vad är detta uttryck för? Att han tror sig vara nån slags kung? Med rättigheter att uttrycka missnöje!?
**) Terapeuten:
Ja, detta är bara ett exempel!? Hon får borsta bort hans bajs så det inte torkar fast och för att det faktiskt luktar.
***) Ja, just det; har hon samma rättigheter som han? Han ger sig själv rätten, men får hon göra detsamma?
Män tenderar att inte “i onödan” uppsöka doktor! De stoppar huvudet i sanden, något som kommer av den mansroll de socialiserats in i: att inte visa svaghet!?
Och som det fungerar i USA, med privata sjukvårdsförsäkringar så drar man sig för att uppsöka doktor därför att självrisken är så hög.
Så undra på om mäns livslängd är kortare! Och kanske inte minst bland amerikanska män?